Unibet niet aansprakelijk voor het verlies van een internetgokker

Vandaag heeft het gerechtshof in Amsterdam een vordering van een internetgokker tegen Unibet afgewezen. De gokker had bijna €185.000 verloren en eiste hiervoor een vergoeding.

Home » Unibet niet aansprakelijk voor het verlies van een internetgokker

Gisteren heeft het gerechtshof in Amsterdam een vordering van een internetgokker tegen Unibet voor de 2e keer afgewezen. De gokker had bijna €185.000 verloren en eiste hiervoor een vergoeding. Ook wilde hij een vergoeding voor de kosten van medische en psychologische hulp voor zijn gokverslaving en voor de verhuiskosten, omdat hij in de periode van zijn verslaving moest verhuizen wegens het stranden van zijn relatie. Hierdoor moest hij een andere woning zoeken en hiervoor wil hij een vergoeding van Unibet.

Unibet niet aansprakelijk voor het verlies van een internetgokker

Via internet gokken

Unibet is een onderneming, welke internationaal vanuit Malta, in verschillende Europese landen de mogelijkheid biedt om deel te nemen aan kansspelen via internet. Dit wordt door Unibet ook aangeboden in Nederland, maar ze hebben hiervoor geen vergunning. Door de Nederlandse Wet wordt dit verboden, om kansspelen aan te bieden zonder vergunning. Het krijgen van deze vergunning is op dit moment ook niet mogelijk. Er is een Nederlandse gokker welke ongeveer anderhalf jaar heeft deelgenomen aan de kansspelen die werden aangeboden via het internet via Unibet. In totaal heeft hij in deze periode ongeveer 2,2 miljoen euro ingezet en zo’n €185.000 verloren.

Overeenkomst voor kansspelen is niet geldig

Er is geoordeeld door het hof dat het verbod van de Wet op de kansspelen om zonder vergunning kansspelen aan te bieden via het internet, “door de bank genomen niet meer als maatschappelijk onwenselijk, illegaal of strafwaardig wordt ervaren”, tenminste niet als er aan de richtlijnen van de Nederlandse Kansspelautoriteiten is voldaan. Daarnaast wijst het hof erop dat er bij dergelijke kansspelen het aantal spelers al jaren in de honderdduizenden loopt. Het wettelijke verbod heeft niet gehandhaafd en bij een nieuwe wetgeving staat het op til en hierbij is het wel mogelijk om met een vergunning kansspelen via internet aan te bieden. De strijdigheid tussen Unibet en de aanklager met het wettelijke verbod leidt daarom niet tot het feit dat de overeenkomst ongeldig wordt verklaard.

Zorgplicht

Er is een vraag of Unibet geen zorgplicht heeft, op grond waarvan zij aansprakelijk is voor het verlies dat de aanklager heeft geleden, dit is de tweede vraag waar het hoger beroep om draaide, dit overweegt het hof dan ook. Dit omdat ze vinden dat Unibet als aanbieder van kansspelen door middel van het internet, waarbij de speler wordt blootgesteld aan het risico van verslaving door de aangeboden spellen, er een zorgplicht rust op grond waarvan zij is gehouden maatregelen te treffen om verslaving aan die spellen te voorkomen en te waken tegen onmatige deelneming daaraan. Hier staat dan wel weer tegenover dat het hof de deelnemer ook aansprakelijk stelt voor zijn eigen speelgedrag en daarmee ook de bedragen die hij op het spel zet. Ook de hoeveelheid en de duur van de spellen en voor het al dan niet het stellen van grenzen daaraan.

Het is al de 2e keer dat Unibet aangeklaagd is door deze speler.